1、引言 

　　粵中造船廠舊址，占地11公頃，從1953年到1999年，走過了由發展壯大到消亡的簡短卻可歌可泣的歷程。工廠創業時只有200多人，最輝煌的時代曾經有1500人，相對于任何一個中國的大型國企來說，都不算大，但對中山這樣一個小城市的居民來說，曾經是一個值得自豪而令人向往的"單位"。而它那近半個世紀的經歷不但可作為城市記憶的一個重要部分，也折射了整個中國這一階段的悲壯經歷。
　　經過激烈的爭論和廣泛的公眾參與之后，中山岐江公園設計組提出的以產業舊址歷史地段的再利用為主旨的設計方案終于在當地領導的果敢決策下得以實施（圖1）。
　　關于本項目的文化及生態意義，已有另文論述（見俞孔堅，2001，俞孔堅等2002）。這里將主要介紹公園對產業舊址及構筑物和機器的利用方式和在此基礎上的新的設計形式,并由此引發對設計概念的理解. 關于產業類歷史地段的保護性利用，國際上已有一些成功的例子（見王建國、戎俊強2001; 露易, 2001）。如何通過設計使舊址保留其歷史的印跡，并作為城市的記憶，喚起造訪者的共鳴，同時又能具有新時代的功能和審美價值，關鍵在于掌握改造和利用的強度和方式。從這個意義上講，設計包括對原有形式的保留、修飾和創造新的形式。

2、理解設計 

2．1 保留：尊重沒有設計師的設計 
　　凱文·林奇認為，“設計是想象地創造某種可能的形式，來滿足人類的某種目的，包括社會的、經濟的、審美的或技術的”（1974，P511）。一個更為寬泛的定義是“設計是物質、能量和過程的有意識的塑造，以滿足期望的需求或欲望”（Van der Ryn and Stuart Cowan,1996,P8），所以，設計是通過物質、能流和土地利用方式的選擇，連接文化與自然的紐帶。從這個意義上講，受過職業教育和具有較高文化修養的建筑師、景觀設計師、城市規劃師等都是設計師，同樣農民、工人及廣大的勞動者也是設計師，因為他們也都或多或少從事著塑造與改變我們日常體驗的物質環境，以滿足生產與生活，甚至包括審美的欲望。Rudofsky在其著名的“沒有建筑師的建筑”一書中強調了設計本身就是生活過程的物化，是人們為生存或生活對自然及社會環境的適應和協調的方式（(1964，P6)，它向我們揭示了沒有設計師的設計是動人而充滿含意的。不僅農業時代或土著文化的景觀是如此，Venturi（文丘里）以及杰克遜（Jackson）告訴我們，拉斯維加斯及美國到處可見的商業及日常生活景觀同樣值得職業設計師去學習（Venturi,等，1977；Jackson,1984.）。良好的景觀不是職業設計師的憑空創造，它們經歷時間而發展，隨著歷史與人的活動的含義的積淀而成熟。所以，“一個良好環境是它們的使用者的直接產物，或者是最懂得使用者需求和價值專業的設計師的作品”（Lynch,1974,p513）。 
　　從這些意義上講，創造良好而富有含意的環境的上策是保留過去的遺留。作為一個有近半個世紀歷史的舊船廠遺址，過去留下的東西很多：從自然元素上講，場地上有水體，有許多古榕樹和發育良好的地帶性植物群落，以及與之互相適應的生境和土壤條件。從人文元素上講，場地上有多個不同時代船塢、廠房、水塔、煙囪、龍門吊、鐵軌、變壓器及各種機器，甚至水邊的護岸，廠房墻壁上的“抓革命，促生產”的語錄。正是這些“東西”渲染了場所的氛圍（圖2-9）。
　　公園設計組對所有這些“東西”，以及整個場地，都逐一進行測量，編號和拍攝，研究其保留的可能性（圖10-21 ）：
　　（1）自然系統和元素的保留：水體和部分駁岸都基本保留原來形式，全部古樹都保留在場地中。為了保留江邊十多株古榕，同時要滿足水利防洪對過水斷面的要求，而開設支渠，形成榕樹島。 
　　（2）構筑物的保留：兩個分別反映不同時代的鋼結構和水泥框架船塢被原地保留。一個紅磚煙囪和兩個水塔，也就地保留，并結合中在場地設計之中。
　　（3）機器的保留：大型的龍門吊和變壓器，許多機器被結合在場地設計之中，成為豐富場所體驗的重要景觀元素。

2．2 改變：增與減的設計 
　　原有場地的"設計"必竟只反映過去人的工作和生活，以及當時的審美和價值取向，從藝術性來將，還需加以提煉，與現代人的欲望和功能需求有一定距離。所以，有必要對原有形式和場地進行改變或修飾。通過增與減的設計，在原有"設計"基礎上產生新的形式，其目的是能更藝術化地再現原址的生活和工作情景，更戲劇化地講述場地的故事，和更詩化地揭示場所的精神。 同時，更充分地滿足現代人的需求和欲望。岐江公園中幾個典型的加法和減法設計包括（圖22-31）：
　　⑴加法的設計之一，琥珀水塔
　　想象著數十萬年前的一只昆蟲停歇于樹枝之上，其貌不揚，不經意間從頭頂落下一滴汁液，便永恒地將其凝固，而成為琥珀，成為貴婦們的珍藏。一座50～60年的水塔，再普通不過，無論從歷史和美學角度都不值得珍惜，但當它被罩進一個泛著現代科技靈光的玻璃盒后，卻有了別樣的價值。時間被凝固，歷史有了憑據，故事從此衍生。同時，島上的燈光水塔，又起到引航的功能。因此，經過加法設計的水塔，有了新的功能。仔細的造訪者還會注意到這一琥珀塔的生態與環境意義，其頂部的發光體利用太陽能，將地下的冷風抽出，以降低玻璃盒內的溫度，而空氣的流動又帶動了兩側的時鐘運動。
　　⑵加法設計之二：煙囪與龍門吊
　　一組超現實的腳手架和揮汗如雨的工人雕塑被結合到保留的煙囪之場景之中，戲劇化了當時發生的故事，龍門吊的場景處理也與此同。富有意義的是，腳手架與工人的雕塑也正是公園建設過程場景的凝固。
　　⑶加法設計之三：船塢
　　與琥珀水塔的外加現代結構相反，在保留的鋼架船塢中抽屜式插入了游船碼頭和公共服務設施，使舊結構作為蔭棚和歷史紀念物而存在。新舊結構同時存在，承擔各自不同的功能，形式的對比是過去與現代的對白。
　　⑷減法設計之一：骨骼水塔
　　不同于琥珀水塔的加法，場地中的另一個水塔則采用了減法設計：剝去其水泥的外衣，展示給人們的是曾經徹底改變城市景觀的基本結構－－線性的鋼筋和將其固定的結點，它告訴人們，無論工業化的城市多么丑陋，抑或多么美麗動人，其基本結構是一樣的。正如世界上的男人、女人，高貴者和低賤者一樣，最終歸于一副白骨。這一設計是對工業建筑的戲劇化的再現，從而試圖更強烈地傳達關于本場所的體驗。（注：因施工過程中發現該水塔原結構安全問題，不能完全按設計處理舊水塔，最終作品為原大小重新用鋼制作）。
　　⑸減法設計之二：機器肢體
　　除了大量機器經藝術和工藝修飾而被完整地保留外，大部分機器都選取部分機體保留，并結合在一定的場景之中。一方面是為了兒童的安全考慮，另一方面則試圖使其更具有經提煉和抽象后的藝術效果。

2．3 再現：全新的設計
　　為了能更強烈地表達設計者關于場所精神的體驗，以及更詩化地講述關于場地的故事，同時能滿足現代人的使用功能，設計師需要創造新的、現代的語言和新的形式。在本項目中，設計師審慎地作了一些嘗試，包括白色柱陣，銹鋼鋪地，方石霧泉（見俞孔堅，2001），除此之外，還有例如：
　　⑴直線路網 
　　這種新的形式徹底拋棄了傳統中國園林的形式章法以及西方形式美的原則，表達了對大工業，特別是發生在這塊土地上的大工業的理解：無情的切割、簡單的兩點之間最近原理、普遍的牛頓力學、不折不扣的流水線和最基本的經濟學原理。同時，這一經濟與力學原理作用下的直線路網卻滿足了現代人的高效和快捷的需求和愿望。使新的形式有了新的功能，同時傳達了場地上舊有的精神（圖 1）。
　　（2）紅色記憶（裝置）
　　用什么形式能裝下這塊場地上、那段時間里曾經發生的故事？又能用什么形式來傳達設計者在這塊土地上的感受？一個紅色的盒子，含著一潭清水。用它的一角正對著入口，任兩條筆直的道路直插而過，如鋒利的刀剪，無情地將一個完整的盒子剪破。其中一條指向“琥珀水塔”，另一條指向“骨骼水塔”。盒子外配植白茅----當地最野的草，宣染著洪荒與歷史的氣氛，兩株高大的英雄樹-木棉，則高唱著英雄主義的贊歌（圖32-35）。
　　（3）綠房子
　　模數化的工業產品和設計，被用于戶外房子的設計時，卻產生了新的功能，綠房子一些由樹籬組成的5×5米模數化的方格網，它們與直線的路網相穿插，樹籬高近3米，與當時的普通職工宿舍房子相仿。圍合的樹籬，加上頭頂的蘭天和腳下的綠茵，為一對對尋求私密空間的人們提供了不被人看到的場所。但由于一些直線非交通性路網的穿越，又使巡視者可以一目了然，從而避免不安全的隱蔽空間。這些方格綠網在切割直線道路后，增強了空間的進深感，與中國傳統園林的障景法異曲同工（圖36）。
　　（4）鐵柵涌泉、湖心亭及欄桿之類
　　公園中的一些必要的景觀、休息場所、橋、戶外燈具、欄桿甚至鋪地等都試圖用新的語言來設計新的形式，其語言都更多地來源于對原場地的體驗和感悟，目的都是在傳達對場所精神顯現的同時滿足現代功能的需要（圖37-41）。 

3、幾點遺憾

　　同建筑一樣，景觀設計是一種遺憾的藝術，本項目留有許多遺憾：這些遺憾包括廢舊利用不夠充分。設計之初，企圖能全部利用原廠房和宿舍的所有紅磚、灰磚，以作為鋪地，一些拆下的木柱和椽能再利用作為環境小品或設施構筑物；舊有豐富的生態環境能完全保留，但最終都因工期和施工過程的不方便而放棄。骨骼水塔和基于廠棚的的茶舍，原設計都試圖在舊有構筑物上進行改造，但施工過程中都因擔心安全問題，而不得不重新建造，使原有結構沒能充分利用，從而只有形似，而失去了更為深刻的環境與舊建筑再利用的含義（圖41-43）。另外，為了迎合大眾的審美需要，設計者不得不加入一些現在看來有些過分的景觀元素，如曲線的拉膜鋼廊。這些遺憾都只能作為教訓，在別的項目中彌補。 

4、結語

　　岐江公園注釋了設計者對“設計”的理解：設計師的首要任務是閱讀場地，保留“沒有設計師的設計”，或原有設計師的設計，因為那是時間的作品，是歷史的積淀，更是故事的載體。然后對舊有設計進行修飾和增減，以圖能更加藝術和戲劇化的表達舊設計的精神。最后才是新形式的設計，其目的是通過詩化的語言，將設計師的強烈場所體驗，傳達給造訪者，同時，更能滿足新的功能和審美需求。

注：
設計時間：1999年6月-2001年10月 
建成時間：2001年10月 
公園面積：110,000平方米 
建筑面積：3000平方米 
設計委托方：中山市規劃局 
建設方：中山市共用事業局 
設計單位：北京土人景觀規劃設計研究所，北京大學景觀規劃設計中心 
首席設計師：俞孔堅 
主要參與設計人員：龐偉、李健宏、邱欽源 凌世紅、胡海波 等 
藝術監理：廣州土人景觀咨詢公司 龐偉，黃征征等 
景觀工程：北京土人景觀生態工程公司，廣州土人景觀咨詢公司 
本工作得到劉管平、彭建文，劉慧林，何少陽，何華忠等領導和專家的大力支持。 

圖注：
圖1 中山岐江公園總平面圖 
圖2-9 公園現狀：一個近半個世紀歷史的舊船廠遺址，遺留下的許多自然與人文的東西。 
圖10-21 保留設計：保留場地中的自然與人文元素，使之成為整體景觀的有機組成部分，最直接地喚起造訪者對場地精神的體驗。 
圖22-26改變：加法設計：充分表達“東西”的意義。 
圖27-31改變：減法設計：揭示“東西”的本質。 
圖32-37再現：用全新的設計表達設計師的理解和感悟 
圖38-41再現：用場地原有語言再現場所精神 

參考文獻：
[1] 王建國、戎俊強,2001,關于產業類歷史建筑和地段的保護性再利用,時代建筑4:10～13.
[2] 露易,2001,歷史建筑的再生,時代建筑,4 : 14～17.
[3] Brown, B., 2001, Reconstructing the Ruhrgebiet, Landscape Architecture, 4: 66-75.
[4] Venturi, R., Brown, D. S. and Izenour, S.1972. Learning From Las Vegas. The MIT Press,Cambridge, MA.
[5] Jackson, J. B. 1984. Discovering the Vernacular Landscape. Yale University Press, New Haven, MA.
[6] 俞孔堅,2001,足下的文化與野草之美--中山岐江公園設計,新建筑,5:17-20
[7] van der Ryn, Sim and Cowan, Stuart,1996. Ecological Design, Island Press Washington. D.C.
[8] Lynch, K. 1974. Urban design. In: T.Banerjee and M.Southworth (Eds.) , City Sense and City Design. 1990, The MIT Press.
[9] Rudofsky, Bernard, 1964, Architecture without Architects. University of New Mexico Press.
[10] 俞孔堅胡海波李健宏,2002,水位多變情況下的親水生態護岸設計--中山岐江公園案例,中國園林,1期.

作者單位
俞孔堅（北京大學景觀規劃設計中心，北京土人景觀規劃設計研究所）
龐　偉（北京大學景觀規劃設計中心，北京土人景觀規劃設計研究所）