景觀，是一個由不同土地單元鑲嵌而成，具有獨立的功能特征和明顯的視覺效果的有機復雜系統，是具有明確邊界、可辨識的地理實體。景觀最初的含義是指一片或一塊鄉村土地，并于17世紀初發展為“自然與人文的綜合體”。景觀的研究就是從土地的研究開始的，與土地利用有著外延上的從屬關系，是地理學、生態學以及人文科學的綜合研究領域。因此，校園景觀規劃，就要求人們在尊重自然與生態的基礎上，依據發展規劃目標，通過調整土地資源配置和組織利用，對原有校園景觀要素優化組合或引入新的成分，構建新的景觀格局，以增加景觀異質性和穩定性，創造出優于原有的景觀生態系統的經濟、社會和生態效益。
大學校園是一個集聚教育、科研、文化和觀光的特殊場所。近年來，不少學者在規劃模式、建筑風格、生態保護、人文特色等方面對其進行了探討與評析。但是，大尺度下基于校園景觀微觀元素上的動態變化分析，尚不多見。本文是根據景觀生態學原理和方法，計算廣東海洋大學主校區校園景觀單元特征和空間格局相關指數，分析不同的景觀類型內部以及景觀類型之間的結構特征，并對并校10年來不同時期（1996年和2005年兩個時段）的校園景觀空間格局特征進行比較，分析景觀變化的特點，最后提出進一步優化規劃的策略。
1 研究區概況
廣東海洋大學坐落在中國大陸最南端景色秀麗的海濱城市湛江，經國家教委批準，于1996年6月由具有62年辦學歷史的原湛江水產學院和有39年辦學歷史的原湛江農業專科學校實行實質性合并，于1997年1月10日正式掛牌成立湛江海洋大學，成為我國大陸第二所海洋大學。原水產學院地處市中心，占地面積小（7.93 h m2），限制了學校的發展；原農專位于市郊，地勢開闊，便于并校后的遠景發展規劃。于是，并校后以農專校區為主校區。學校發展飛速，于2000年提前10年進入萬人大學行列。2005年7月，經教育部批準，更名為廣東海洋大學。現有主校區、霞山校區、海濱校區和寸金校區四個校區，總占地面積333.33 h m2，在校學生超過2.5萬人。
本文研究的區域是主校區。主校區位于湛江市西郊國家地質公園湖光巖風景區旁，風景旖旎，環境幽雅。離市區約20公里，依托交椅嶺和虎嶺而建，高程差為47m，占地280 h m2，其中，規劃用地總面積1662336.0 m2，規劃建筑總面積755480.6 m2，建筑容積率0.45，建筑密度16%。校區對外交通便利，東側的疏港大道（原麻東大道）屬主干道，南貫東海島開發區，北通湛江港，與南側的湖光巖東路、西側的規劃路組成校區的外環路。
2 研究方法
2.1校園景觀類型劃分
校園景觀中的斑塊，是指具有不同生態學屬性和功能，與周圍景觀要素有明顯區別的空間單元，如綠地、道路、學生公寓。
由于在大尺度下對校園景觀生態的研究較少，目前還沒有關于校園景觀分類的原則、依據、標準等可以參考。因此,根據研究目的和研究對象的特點以及景觀生態分類的依據和原則,確定了如下校園景觀生態分類的依據和原則：
2.1.1分類依據
景觀分類是土地分類的深化方向，也是新興景觀生態學研究的重要組成部分。因此，以城市用地分類標準(GBJ137)為主要依據,適當考慮景觀生態分類的依據。
2.1.2 分類原則
在景觀生態分類原則的基礎上,主要考慮以下原則：
(1) 同尺度原則:即分類時應保持在相同的尺度或比例尺下進行。
(2) 功能相似性原則:將功能相似的適當歸并為同一景觀類型。
(3) 主用途原則:對于多用途地類應以該地的主要用途為景觀類型。
(4) 空間分合原則:不同景觀之間應相互獨立又相互聯系。
2.1.3 校園景觀類型的確定
將校園景觀類型主要分為: 教學設施景觀、生活設施景觀、娛樂用地景觀、道路景觀、綠地景觀、水域景觀和其他景觀等七大類：
(1) 教學設施景觀:由教學樓、實驗樓、圖書館、禮堂、行政用房，以及相關輔助建筑等構成。
(2) 生活設施景觀:指方便生活的用地,包括學生宿舍、教工宿舍、飯堂、商服用地。
(3) 娛樂用地景觀：包括體育場地、文化廣場等。
(4) 道路景觀:由校園用地分類中的對外交通用地和校內道路用地構成。
(5) 綠地景觀:為校園景觀提供自然異質性的綠色斑塊或廊道,其內涵包括各種形式的綠化。
(6) 水域景觀:包括校園的一切水體部分，如湖泊、養殖場。
(7) 其他景觀:其它校園景觀部分,如農業用地、荒地、閑置地和裸地等。
2.2校園景觀格局基礎數據獲取
2.2.1圖件處理
從廣東海洋大學校園網下載 .jpg圖象形式的主校區總體規劃圖（1：2000），在GIS軟件Mapinfo 7.0的支持下,將柵格正射影像圖配準之后進行屏幕跟蹤矢量化和圖形編輯——屬性數據錄入,生成數字景觀圖層及相應的數據庫和屬性數據庫。其工作流程如圖2.1。
2.2.2空間數據處理
利用Mapinfo 7.0的空間分析功能,精確地度量和計算景觀中各景觀類型的斑塊面積、周長、斑塊數、平均斑塊面積、平均斑塊周長或長度,以此作為景觀格局分析的基礎數據。對獲取的屬性數據庫,將其導入應用軟件Microsoft Excel 2003中，利用Microsoft Excel 2003計算各景觀格局指數。
2.2.3 校園土地利用景觀格局評價指標
選取景觀單元特征指數(1、2、3)、景觀異質性指數(4、5、6)和景觀空間構型指數(7、8)等指數體系作為景觀格局的評價指標,其計算方法和生態涵義見表2.1。
3 結果與分析
3.1 不同時期土地利用與景觀特征
本研究在1：2000大尺度下分別對廣海大主校區1996年和2005年的土地利用情況按景觀分類類型進行了統計，規劃用地總面積均為1662336.0 m2,景觀的總斑塊數分別為397塊和640塊,平均斑塊面積分別為4187.2 m2和2597.4 m2；景觀間最多斑塊數和最少斑塊數之差分別為155塊和263塊，各景觀類型內最大斑塊面積和最小斑塊面積之差分別為
25565.9m2和44761.3 m2，平均最大斑塊周長和平均最小斑塊周長之差分別為489.1 m和477.3 m。可見，景觀的斑塊數、斑塊面積和斑塊周長的分布均極不均衡(表3.1)。
同時，為了把景觀的空間特征與時間過程聯系起來，進而了解景觀內在規律性，本文對斑塊形狀指數、斑塊孔隙度、景觀多樣性指數、均勻度指數、優勢度指數、景觀破碎度指數、景觀分離度指數等指數進行了計算，結果見表3.1和表3.2。
由表3.1和表3.2可看出，就景觀總體及單元特征來說,2005年綠地景觀的斑塊數和斑塊面積都是最大的,分別占總數的41.875%和25.839%,而水域景觀的斑塊數和斑塊面積都是最小,分別只占總數的1.923%和2.674%。水域景觀的形狀指數最大（2.014）、孔隙度最小(0.095), 娛樂景觀的形狀指數最小(1.091)，綠地景觀的孔隙度最大(0.624)。結果表明，校園以綠地景觀占主導,水域景觀的形狀最復雜，娛樂景觀的形狀簡單而規則,綠地景觀分布最廣。而1996年以其他景觀的面積最大，達803960.6 m2,占總面積的48.358%,是校園景觀的主體;其次是道路景觀，面積為316446.9m2,占總面積的19.026%;綠地景觀的面積是304154.8m2,占總面積的18.297%;也是水域景觀的面積及比例最小,只有44457.9m2,僅占總面積的2.674%；水域景觀的斑塊孔隙度再次最小，分布較集中，對整體景觀的影響小。另外，道路景觀斑塊數和面積比分別由1996年的98塊和19.026%變化為147塊和25.144%，表明校園的網絡性增強，利于物質、能量、信息等流動和物種的遷移。研究區景觀空間格局的變化情況見圖3.1和圖3.2。
在景觀的異質性方面,2005年各景觀類型的多樣性、均勻性和優勢度等指數最大的分別是綠地景觀(4.762)、生活設施景觀(0.839)和道路景觀(1.991),最小的分別是水域景觀(1.174)、道路景觀(0.369)和生活設施景觀(0.386)。景觀整體的多樣性指數、均勻度指數和優化度指數依次為5.243、0.627和1.218。1996年是綠地景觀的多樣性指數最大,為4.169,水域景觀的多樣性指數最低,為0.885 ;生活設施景觀的均勻度指數最高(0 872)，道路景觀的均勻度指數最低（0.309）;景觀優勢度指數還是以道路景觀的最大(3.167)，生活設施景觀的最小(0.332)。景觀整體多樣性、均勻性和優化度指數分別是4.494、0.593和2.437。
就景觀的空間構型而言,2005年其他景觀的分離度最大(77.434),表明其他景觀在景觀中的分布最廣且最分散,而生活景觀的分離度最小(18.852),僅是其他景觀的24.346%,表明生活設施景觀在景觀中的分布比較集中。各景觀的破碎度以其他景觀的最大(6009.4)、生活設施景觀最小(1602.8)。1996年同樣是其他景觀的分離度最高(181.890),生活設施景觀的分離度最低(14.726)，后者是前者的8.096%;其他景觀的破碎度最高(17105.5),生活設施景觀的破碎度最低(1435.6)。
3.2 景觀格局動態變化
3.2.1 景觀總體特征變化
從前面對校園景觀空間格局的分析可知，從1996年到2005年，主校區景觀空間格局的景觀總體特征發生了很大的變化。主要表現在景觀總斑塊數、各類景觀組成要素的斑塊數、平均斑塊面積、平均斑塊周長、各景觀類型面積比例等動態變化方面。
首先，是景觀總斑塊數和各景觀類型斑塊數的變化。總斑塊數由1996年的397塊增加到2005年的640塊，增加了243塊，增幅為61.209%。在各景觀類型中，全部7類景觀類型的斑塊數都不同程度上增加了，其中，以綠地景觀的變化量最大，增加了109塊。增幅最大的是教學設施景觀，達130.77%。而水域景觀嚴重受自然地形影響，僅增加了1塊。各種景觀類型斑塊數的變化情況見圖3.3。
1996和2005年的規劃用地面積都是1662336.0 m2，按理，各類景觀斑塊數會隨著用地類型轉移而有增有減。然，事實上，卻出現了總斑塊數和各類型斑塊數同時增長的特殊情況。這是因為并校10以來，逐年擴大辦學規模，在人類強度的干擾下，土地集約利用度加大，有更多其他景觀（如未利用地）面積轉移為他類景觀類型，同時，其他景觀元素也被細化，破碎度減小，從而斑塊數增加。
其次，是組成景觀的各景觀類型的面積和面積比例的變化（見圖3.4和圖3.5）。在研究區總面積不變的情況下，組成景觀的各景觀類型的面積和面積比發生了變化，只有其他景觀類型是減少的，而其他的6類景觀類型都有不同程度的增加，其中以綠地景觀的增加值最大，增加了125381.5m2，增幅為41.223%，其他類型增加幅度依次為道路景觀、教學景觀、生活景觀，最小的是水域景觀，僅增加面積8342.3m2；其他景觀面積和面積比由1996年的803960.6 m2和48.358%下降為2005年的414649.6 m2和24.944%，減少面積和減少幅度分別為389311.0 m2和48.424%。
再次，是研究區平均斑塊面積和平均斑塊周長的變化。如表3.1所示，平均斑塊面積變化很大，由1996年的4187.2 m2減小為2005年的2597.4 m2，減幅為37.968%：而平均斑塊周長反而由1996年的281.5 m增大為2005年的286.9 m。原因與上面分析的斑塊數變化原理一樣，是因為人為因素對土地用途的干擾而造成景觀斑塊類型的變化。1996年并校時，建校規模尚小，校園西部和北部有成片的農用地或未利用地，斑塊分布集中，形狀簡單規則。發展至2005年時，校園內各部分進行了布局調整和功能優化，尤其是西部與北部的原屬于其他景觀類型的土地，已經被開發為各類用地。因此，斑塊數量大增，斑塊形狀變得復雜不規則。而規劃用地面積是一直保持不變的，這樣，就導致了平均斑塊面積大減的同時，平均斑塊周長增加。這種破碎化趨勢是與主校區逐年建校規模相符的（見表3.3和圖3.6）。
[NextPage]
3.2.2 景觀單元特征變化
3.2.2.1斑塊形狀指數
斑塊形狀指數是某一斑塊周長與等面積的圓周長之比值。比值為1，說明該斑塊為圓形，比值大說明斑塊周長大、面積小，形狀復雜。1996年，廣海大主校區各景觀類型的斑塊形狀指數分別為：水域景觀（1.551）〉綠地景觀（1.448）〉道路景觀（1.403）〉教學設施景觀（1.311）〉其他景觀（1.206）〉生活設施景觀（1.163）〉娛樂用地景觀（1.017）。水域景觀數量少，且西部的一塊大面積的水庫為狹長形，形狀最復雜；娛樂用地景觀為文化廣場和體育場地，形狀最規則簡單。各類型之間的最大差值為0.534。
2005年，校園各類景觀斑塊的形狀指數仍然以水域景觀最大（2.014），其它的依次為：道路景觀（1.484）〉綠地景觀（1.471）〉教學設施景觀（1.277）〉其他景觀（1.276）〉生活設施景觀（1.240）〉娛樂場地景觀（1.091）。各景觀類型的斑塊形狀指數的動態變化表現為：教學設施景觀小幅度變小外，各景觀類型都增大，以水域的變化值最大，而且景觀之間的差值擴大到0.923（圖3.7）。斑塊形狀指數反映了不同景觀類型斑塊的復雜程度。其變化說明隨著社會和經濟的全面發展，在人類的干預下，對校園規劃和管理的力度加大了，校園原來的較原始狀態的景觀生態被打破，各類景觀的形狀趨于簡單、規則。
3.2.2.2孔隙度
從圖3.8可知，不同景觀類型的斑塊孔隙度的差距和變化不同。各景觀類型的孔隙度都在小范圍內增減，其中，生活設施景觀和娛樂場地景觀下降，教學設施景觀、綠地景觀、道路景觀、水域景觀、其他景觀增加。1996年和2005年孔隙度最大的分別是生活設施景觀和綠地景觀，而水域景觀則一直保持最小。整體景觀的景觀鑲嵌度有所上升，由1996年的0.239上升到0.385。因為某一景觀類型在景觀上的斑塊密度（孔隙度），揭示出景觀基質被景觀類型斑塊分割的程度。綠地景觀和總體景觀斑塊孔隙度增大，表明它們的斑塊分布較分散，斑塊大小趨于平衡，景觀結構正在得到逐步改善。
3.2.3景觀格局異質性變化
3.2.3.1多樣性
景觀多樣性的大小取決于斑塊數量的多少以及各類斑塊所占比例的均衡性。當景觀是由單一元素構成時，景觀是均質的，其多樣性指數為0；當各景觀元素所占比例相等時，其景觀的多樣性指數最高。
圖3.9表明，1996年和2005年都是綠地景觀的多樣性最大，水域景觀的多樣性最小。2005年各類景觀的斑塊多樣性在1996年的基礎上有所增加，以教學設施景觀的多樣性增加最大（0.957），生活設施景觀的多樣性增加最小（0.187）。總體景觀多樣性由4.494上升為5.243，上升了0.749。這些變化表明，各類景觀的斑塊面積趨向均勻，面積比例差異減小；整體景觀格局優化，總體景觀多樣性指數繼續大，不同景觀類型的面積之間的差值進一步縮小。
3.3.3.2均勻度和優勢度
均勻度是指數描述景觀中各組分的分配均勻程度，其值越大，表明景觀各組成成分分配越均勻。優勢度指數表示景觀多樣性對最大多樣性之間的偏差。表明景觀組成中某種或某些景觀類型支配景觀的程度。
如圖3.10和圖3.11，2005年各類型景觀的斑塊均勻性都在小幅度內變動，生活設施景觀和其他景觀分別減少0.029和0.02；其它5類景觀類型都增加較小，以教學景觀變化最大。整體景觀均勻性指數由1996年的0.593上升到0.627，說明整體景觀內各景觀類型分布的均勻程度上升，但均勻度還不是很高。
景觀優勢度變化比較大。1996年道路景觀優勢度最大（3.167），生活設施景觀最小（0.332）；2005年道路景觀的優勢下降為1.991，還是最大；生活設施景觀的優勢度上升至0.386，但還是最小。就整體來說，總體優勢度呈急劇下降趨勢，由1996年的2.437變為2005年的1.218，降幅達50.2%，表明校園東西區格局綜合發展，整體功能分區優化，各類景觀類型所占比例差別縮小。
3.3.3.3分離度與破碎度
景觀分離度是指某一景觀類型中不同元素個體分布的分離程度。分離度越大，表明景觀在地域分布上越分散。破碎度是指景觀被分割的破碎程度本文采用平均斑塊面積作為衡量景觀破碎程度的指標。
由表3.2可知，2005年各類景觀類型的景觀分離度除了了其他景觀外，都比1996年的分離度要大，且增加量較均勻。隨著校區規劃建設的展開，大片的其他景觀類型土地被碎化成較小斑塊，其中大部分轉移為別的景觀類型。因此，原來東西—南北相距遙遠的其他景觀斑塊的分離度大幅度減小，“新殖”的新區的6類景觀類型的分離度都會增大。
圖3.12表明，1996年其他景觀的破碎度最大，生活設施景觀最小，各類景觀之間的景觀破碎度的差異非常明顯；2005年也是其他景觀的破碎度最大，破碎度最小的是綠地景觀，各類景觀之間的景觀破碎度的差異大大縮小。這在一定程度上反映了人為因素對景觀的干擾程度，反映了人類活動對景觀格局的影響。
4 進一步優化校園土地利用與景觀格局的策略
校園景觀格局優化的目的在于確立各類用地的合理勻稱的布局，增加景觀異質性和穩定性，創造更優的融教育、生活、娛樂、觀光于一體的自然和人文氛圍。校園景觀優化的重點應是恢復和保護校園自然景觀、人文景觀的整體性,增加景觀的多樣性、舒適性及美學價值，促進校園景觀的持續發展。
4.1 強調整體性，構建合理的功能分區布局
景觀規劃是對整體區域系統進行全面規劃，是一種多目標設計，基于景觀的不同功能指向，不同的景觀斑塊具有不同的結構和功能。因此，校園景觀規劃應從特定的時空出發，結合校園總體發展規劃，運用斑塊—廊道—基質模式，宏觀上布局景觀空間格局和功能分區，使局部需求和整體需求之間達到平衡，從而獲得有機秩序。
如圖3.2所示，廣海大主校區采用“一心、兩極、三環、多點、一片”的景觀空間布局結構。“一心”即“一中心”，是指由主教學樓、圖書館、教學實驗綜合樓組成的中區。“兩極”即“兩組團”，是指教學、生活、娛樂、道路、綠化等各功能齊全的東區和西區。“三環”即“校園三環道路體系”，分別為外環路：東側的疏港大道—南側的湖光巖東路—西側的規劃路；校園環路：途徑校南門—B樓前門—科技樓—校北門—西區體育運動場—藝術大樓—校車車庫；中區環路：途徑校南門—B樓前門—科技樓—教學實驗綜合樓—行政樓后門。“多點”指教學設施、生活設施、娛樂場地等建筑或場地群組作為集體斑塊分布校園東南西北各個區域，通過道路廊道和綠化帶把整個校園基質分割得均勻合理。“一片”，是指“順坡綠一片”，體現了校園建筑空間開放，綠化程度高的特色。
主校區正處蓬勃發展之勢，校園規劃與設計過程中應把景觀作為一個整體單位來考慮，組織和諧一致的土地利用，取消功能混雜的布局。具體來說，應該整合南部、激活東部、保護北部、開發西部。
4.2 堅持自然優先原則，維持生態平衡
保護自然資源，維持景觀生態，是保護生物多樣性及合理開發利用資源的前提，也是景觀持續性的基礎。景觀生態系統具有多元、多介質、多層次的特點，各景觀元素之間相互影響，相互制約，不僅影響到區域大系統的穩定性，而且直接到系統的結構和整體功能的發揮。DLU戰略認為，土地利用類型不能太單一，至少10%~15%為它用或自然保護區，以在自身之內多樣化。同時，應避免景觀被凌亂分割而破碎度增加。
廣海大主校區以交椅嶺和虎嶺為依托，地形地貌是校區規劃的最大制約因素。依照“依山就勢，因地制宜”的規劃理念，1996年并校時，就確定了主校區“順坡而上，利用地形，減少投資，合理分區，保護自然風光，創建優美的園林式校園”建設原則。水土流失，是山坡地利用必須密切關注的問題。主校區開發力度之大，從表3.3和圖3.6可知。強烈的人為干擾，使原來的比較完整穩定的其他景觀轉移為人文景觀類型，土表景觀生態破碎度增加。校園高差達47 m，防止水土流失的難度大。校園道路缺少配套的排水系統，湛江終年受海洋氣候影響，暴雨多。因此，在土地開發過程中，必須采取嚴格的生態補償和水土保持措施，否則就會造成“黃水橫流”、道路積泥，危害到校園美化和基礎設施安全。
4.3堅持科學發展觀，走可持續發展道路
科學發展觀就是堅持以人為本，實現經濟社會全面、協調、可持續發展。新形勢下“科學發展觀”的理念給校園規劃工作提出了更高的要求，首先，必須為師生提供更好的學習、工作、生活、休閑的空間和氛圍，統籌人與自然和諧發展；其次，綜合考慮校園條件和發展目標，統籌兼顧校園的重要特征和職能，使各項建設和變遷妥善處理好當前與長遠、局部與整體、條條與塊塊、地表與空間、生活與學習、經濟與生態、文化等的關系。大學校園規劃是繼承過去、創造今天、預測未來的工作，不僅應開發、利用原資源，也注重校園將來的有機生長。
對比圖3.1和圖3.2可得知，并校十年以來，主校區景觀空間格局圖在輪廓上是大致一致的，具有較強的前瞻性和規劃原則。一方面，布局合理，功能分區科學。以中區為軸線，東西區兩組團互動；在組團內，教學區、生活區、體育娛樂區齊全，并且按照專業特色和地域鄰近原則安排學院用地布局。另一方面，各功能區分離度大，建筑開闊，留有足夠的邊緣空間用于其他用途，以增加景觀多樣性和均勻度，優化校園生態環境。
4.4 體現個性化，發展觀光旅游資源
“高校游”欣賞的是風景，品嘗的是文化。濃郁的文化氛圍、深厚的人文積淀、秀麗的自然風景、雄厚的科研實力、豐富的學術環境，構成了高校游覽觀光的獨特內涵。因此，應將觀光旅游理念融入高校校園劃設計中。在游覽觀光的規劃中保持與環境的協調，對校園的自然、歷史、傳統、文化和未來的發展給予適當的尊重和保護，將整體風貌、標志性建筑、特色性區域和地段作為高校游覽觀光環境設計中的關鍵環節。
廣東海洋大學地處北回歸線以南的低緯地區，是具熱帶、亞熱帶特色的綜合性海洋大學。主校區西鄰我國唯一的瑪爾湖風景區湖光巖，寬闊的校園綠草如茵，風景優美，已被確定為湛江精彩一日游的景點，吸引了海外游人慕名前來參觀。校園熱帶、亞熱帶特色的物種豐富，喬木、灌木、藤木、草木植物合理搭配，體現了南國校園的風景特色；海洋廣場、水生博物館、航海樓等建筑，體現了海洋性的辦學理念。
4.5 整體控制，局部加強
廣東海洋大學主校區的景觀規劃目標是建設一座功能布局合理、交通安全便和、充分利用地形地勢、經濟可行、可持續發展、富有文化氣息、鮮明的南國風光和海洋特色的熱帶園林式校園。要求各組合類型景觀的達到融序列性、層次性、多樣性、均勻性、互補性于一體，整體上使得自然景觀與人造景觀和諧統一，達到“雖由人造，宛如天開”的意境。
校園的視覺美感和文化氣氛體現于整個校園的整體布局和每一細節。主校區與世界僅有的兩個瑪爾湖之一——湖光巖湖國家風景名勝區相鄰，其最大特點是以山水風景布局為主體。水，是海洋的基本構成要素，是體現海洋特征和校園特色的生命線。但是，水域景觀斑塊數和面積比都非常少，形狀指數大，結構復雜，多樣性小，這是由地理和自然因素造成的；水質較差，對景觀環境的改善和美化功能未能發揮出來，尤其是進入校門后迎面而來的蝴蝶湖，由于實驗樓的藥劑直接排放到湖里，水質惡化，水面經常浮有死魚，這是由人為因素造成的。因此，必須緊迫地整改水域景觀。水域的位置和形成條件是難以一時改變，但應“做細、做精、做優”現有的水域，充分發揮其生態效益及美學功能。近期內，規劃并實施蝴蝶湖改造工程，禁止向湖中排放污染物（水）；增強空間層次性和多樣性，在湖中或湖邊建設輔助景觀（如亭、臺、樹木等）。
5 結語
景觀是地表自然景色和人文景觀綜合視覺感知的景象，易于用文字表達，而難以量化。本文大尺度下以校園區域為特定研究對象，具體到量化各類景觀類型每一斑塊的面積、周長或長度，并進行各景觀指數和總體景觀格局分析。這是一種較精細的研究方法，利于及時正確地把握校園土地利用的合理程度，以評價和優化校園景觀，實現校園可持續發展。
廣東海洋大學主校區自1996年并校以來，堅持“高起點、合理利用、綜合發展”的規劃思路，在大片土地被開發或被轉移為他用的同時，景觀生態并未惡化。相反，整體布局更科學，功能分區更全面，生態環境也得到很好保護。景觀多樣性和均勻度上升，異質性和穩定性增大；破碎度和優勢度大幅下降，各類型景觀所占比例差距減小。
本文對比分析1996~2005年10來的土地利用和景觀格局的變化，旨在了解過去，認識現在，規劃未來。由于缺乏1996年的一部分相關歷史資料，一些數據只能根據1996年的地形圖和規劃圖來參考補充。因此，可能會有一些難以避免的誤差。但是，技術方法與理論分析是科學可行的，而且，分析結果基本符合規劃方案和現實景觀。本次研究對未來的規劃和可持續發展還是具有一定的參考價值和指導意義。
參考文獻
[1]肖篤寧.景觀生態學研究進展[M].長沙：湖南科學技術出版社，1999：1-13
[2]角媛梅,肖篤寧,郭明.景觀與景觀生態學綜合研究[J].地理與地理信息科學.2003,（1）：91-95
[3]Xiao Duning.Core Concepts of Lanscape Ecology.Journal of Environmental Science , 1999,11(2):1～6
[4]Turner T.Landscape Planning.New York:Nichols Publishing,1987
[5]楚道文.景觀生態學概念起源與發展[J].山東師范大學學報.2002,（1）：54-57
[6]Pickett STA，Cadenasso. ML.Landscape Ecology：Spatial Heterogeneity in Ecological Systems .1999,11（2）:1-6
[7]Richard T.T. Forman. Some general Principles of Landscape and Rigional Ecology.Landscape Ecology ，1995,10（3）:133-142
[8]徐同文，于學勇.論高校校園景觀建設的基本形式的主要原則[J].聊城師院學報(自然科學版),1999,12（3）：48-52
[9]滿紅，孫王琦.大學新校園景觀的特色設計[J].設計理念,2004,（3）：13-14
[10]吳正旺，王伯偉.大學校園規劃的生態化趨勢——華中農業大學校園規劃[J].新建筑，2002，（6）：45-47
[11]賀生云，尹江.論大學校園規劃中的文化廣場設計[J].寧夏工程技術.2002，（4）：344-347
[12]傅伯杰,陳利頂,馬克明,等.景觀生態學原理及應用[Ｍ].北京:科學出版社,2001：149-153
[13]周華榮.新疆北疆地區景觀生態類型分類初探[J]生態學雜志,1999,（4）:69～72.
[14]肖篤寧,鐘林生.景觀分類與評價的生態原則[J].應用生態學報,1998,（2）:217-221
[15]王萬茂，韓桐魁.土地利用規劃學[M].北京：中國農業出版社，2002：323-327
[16]陳士銀,周志翔.小尺度下湛江市土地利用景觀格局變化及驅動力[J].安徽農業大學學報,2004,31（4）:501～507
[17]廣東海洋大學校長辦檔案室，廣東海洋大學基層報表[R]，1997-2003
[18]陳士銀,鐘來元.基于GIS的城市土地利用與景觀格局優化研究——以湛江市為例[J].江西農業大學學報，2004，26（3）：445-450
[19]閻瑾，趙紅紅.山地大學校園的創造——以湖北工學院校園規劃為例[J].規劃師，2005，（1）：30-33
[20]王麗榮，廖金鳳，李貞，等.增城市土地利用的景觀生態規劃[J].國土與自然資源研究，2001（4）：32-35
[21] Haber,w..Using landscape ecology in planning and Management.In:Zonneveld,I.S.and Forman,R.T.T.(eds).Changing Landscapes:an Ecological Perspective.Springer-Verlag,New York,1990.217-231
