“解構(gòu)不是拆毀或破壞,我不知道解構(gòu)是否是某種東西,但如果他是某種東西,那它也是對于存在的一種思考,是對于形而上學(xué)的一種思考。” ——德里達

　　“解構(gòu)意味著對設(shè)計任務(wù)的根本思想進行挑戰(zhàn)，也意味著對建筑舊俗習(xí)慣的否定。” ——伯納德•屈米

　　歐洲一直是景觀設(shè)計的試驗場，眾多一流的設(shè)計師都在那里留下了出色的作品。其中位于法國巴黎的拉•維萊特公園(Parc de La Villette) 因其獨特的形象和設(shè)計理論而格外引人注目。它不僅是歐洲近現(xiàn)代景觀設(shè)計的代表作之一，更憑借所謂“解構(gòu)主義”的設(shè)計思想和另類新奇的建筑設(shè)計成為國內(nèi)一些設(shè)計師廣為模仿的樣板。

　　1解構(gòu)主義

　　1.1何謂解構(gòu)主義？

　　說起解構(gòu)主義,就不得不提起結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué),它們是20世紀(jì)50 年代后期到60年代在法國興起的哲學(xué)理念。結(jié)構(gòu)主義堅信世界是由結(jié)構(gòu)中的各種關(guān)系而不是由事物本身構(gòu)成的。結(jié)構(gòu)主義是建立在“形而上學(xué)”基礎(chǔ)上的，它具有二元對立性、整體性、中心性及系統(tǒng)的封閉性[1]。隨后，于20世紀(jì)60年代，法國哲學(xué)家德里達(Jacques Derrida)在其《論語法學(xué)》一書中第一次正式使用了“解構(gòu)主義”一詞，標(biāo)志著解構(gòu)主義哲學(xué)的正式確立[2]。

　　解構(gòu)主義認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的二元對立命題中森嚴(yán)的等級秩序是不合理的，它強調(diào)瓦解二元對立的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系,采用分解、消減和移置的方法使二者勢均力敵,達到一種新的平衡。解構(gòu)主義反對形式、功能、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟彼此之間的有機聯(lián)系，提倡分解、片段、不完整、無中心、持續(xù)地變化等等，因而解構(gòu)主義者們所表現(xiàn)出來的外在特征便是對傳統(tǒng)的審視與背叛、對社會的關(guān)注與批判[3]。

　　1.2解構(gòu)主義在景觀設(shè)計中的張力

　　20 世紀(jì)70 年代以后解構(gòu)主義哲學(xué)滲透到建筑界,極大地影響了建筑思想活動的具體內(nèi)容和理論評論,并逐漸演變成為一種新的建筑思潮。

　　解構(gòu)主義哲學(xué)在建筑領(lǐng)域的移植進一步也對景觀設(shè)計產(chǎn)生影響,成為景觀設(shè)計創(chuàng)新的生長點。解構(gòu)主義哲學(xué)基于對傳統(tǒng)的一元專制的反抗,反對個性的壓制,反對科學(xué)與技術(shù)的極端迷信,進而對其進行顛覆、解體,探索建立新的城市景觀形式。他們并沒有形成統(tǒng)一的團體,也沒有統(tǒng)一的景觀形式和建構(gòu)方法,他們基于對傳統(tǒng)的批判,反對既定的價值觀念,將意義與精神重新注入到場所空間中,使城市景觀富于情感。景觀重新成為精神情感的表現(xiàn)媒介,在景觀形式上體現(xiàn)為對純潔機械幾何體與既存僵硬秩序的否定,于是沖突、斷裂、碎片、復(fù)雜、不穩(wěn)定的動態(tài)空間便成為他們共同的特征。從這層意義上說,解構(gòu)主義景觀并不是在創(chuàng)造一種新思想或新風(fēng)格,而是反對傳統(tǒng)文化中的一切形而上學(xué)的東西。

　　1.3解構(gòu)主義于設(shè)計師屈米的張力

　　在作為設(shè)計師、理論家和教育家的職業(yè)生涯中，伯納德•屈米的作品重新定義了建筑在實現(xiàn)個人和政治自由中的角色（圖1）。自20世紀(jì)70年代起，屈米就聲稱建筑形式與發(fā)生在建筑中的事件沒有固定的聯(lián)系。他的作品強調(diào)建立層次模糊，不明確的空間。在屈米的理念中，建筑的角色不是表達現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)，而是作為一個質(zhì)疑和校訂的工具存在。在屈米的作品中，屈米一直在反抗千百年來建筑師傳統(tǒng)的設(shè)計方法，那就是從幾何學(xué)形態(tài)上來設(shè)計立面或者平面。通過組織事件的方法，他的設(shè)計往往暗示了一種較之慣常的生活更有效的生活方式，而不是僅僅從美學(xué)和象征手法出發(fā)。建筑的責(zé)任從提供功能空間轉(zhuǎn)向了組織社會活動。

　　屈米在20世紀(jì)70年代初任教AA建筑學(xué)院時成立了工作室和研究會，他將電影藝術(shù)、文學(xué)理論與建筑相結(jié)合，發(fā)展了結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義者的研究工作，為的是重新審視建筑承擔(dān)的責(zé)任和加強建筑對文化的表達。這個理論在他的建筑實踐中以兩條線索來展開：一是揭露建筑次序與生成建筑次序的空間、規(guī)劃、運動之間的傳統(tǒng)聯(lián)系。二是創(chuàng)造空間與空間中發(fā)生的事件的新聯(lián)系，方法是通過變形、疊印和交叉程序（圖2）。

　　屈米對建筑批判性的理解至今仍是他設(shè)計實踐的中心思想。沒有事件發(fā)生就沒有建筑的存在，他的設(shè)計永遠是提供了充滿生命力的場所而不是重復(fù)已有的美學(xué)形式。這樣建筑就成了一個受設(shè)計概念、城市地形和規(guī)劃所界定好了的“情景構(gòu)造物”[4]。 

圖 1 伯納德.屈米               圖 2 屈米的設(shè)計草圖

　　伯納德•屈米的建筑思想：

　　概念一 非熟悉性的科技(Technologies of Defamiliarisation)

　　概念二 城市沖擊的調(diào)和(The Mediated Metropolitan Shock)

　　概念三 解結(jié)構(gòu)(De-structure)

　　概念四 重迭(Superimposition)

　　概念五 交叉性的規(guī)劃(Crossprogramming)

　　概念六 事件(Event):轉(zhuǎn)換點(The Turning Point)

　　2解構(gòu)主義的明燈

　　2.1誕生，拉•維萊特

　　公園所處的巴黎城市的東北角，是遠離城市中心區(qū)的邊緣地帶,這里人口稠密而且大多是來自世界各地的移民。1867年此處興建了牲畜屠宰場及批發(fā)市場, 隨著城市的發(fā)展，其周圍逐漸形成一個混亂不堪的聚居地。法語La Villette 就是“小城”的意思[5]。1973 年10 月屠宰場關(guān)閉之后,德斯坦總統(tǒng)提議興建一座大型的科技、文化設(shè)施,包括北面的國家科技展覽館及南面的音樂城和公園[6]。密特朗總統(tǒng)執(zhí)政時期,拉•維萊特公園進入真正的實施階段[5],并列為紀(jì)念法國大革命二百周年而在巴黎興建的九大“總統(tǒng)工程”之一[6]。

　　1982年，在密特朗總統(tǒng)的提議下法國文化部舉辦了拉•維萊特公園的國際設(shè)計競賽。為了確保競賽評審的科學(xué)性和公正性，大賽的評審會主席由世界著名的巴西景觀設(shè)計師布雷•馬克斯(Roberto Burle Marx) 擔(dān)任,評委大多數(shù)也是國外知名的設(shè)計師。在來自37個國家的471 件作品中,評委們初選出9個優(yōu)秀方案經(jīng)過深化后參加第二輪評選,具有法國和瑞士雙重國籍的建筑師屈米(Bernard Tschumi) 最終勝出成為公園的總體設(shè)計師（圖3）[5]。

圖 3 拉維萊特公園的設(shè)計草圖

　　2.2溶解在城市中的拉•維萊特

　　拉•維萊特公園面積約55公頃，是巴黎市區(qū)內(nèi)最大的公園之一。園址上有兩條開挖于十九世紀(jì)初期的運河,東西向的烏爾克運河(Canal de l’ Ourcq)主要為巴黎的輸水和排水需要修建的, 它將全園一分為二，分成了南北兩部分。北區(qū)有國家科技展覽館，展示科技與未來的景象；南區(qū)有鋼架玻璃大廳和音樂城,以藝術(shù)氛圍為主題。南北向的圣德尼運河(Canal deSt . Denis)是出于水上運輸之需,從公園的西側(cè)流過。這兩條近乎直交的運河成為了公園與城市熔融的紐帶，同時也是公園重要的景觀構(gòu)成要素,作為線系統(tǒng)的組成部分張顯著解構(gòu)主義的魅力[5]、[6]。

　　公園位于巴黎的東北角，位置并不靠近市中心，但是巴黎發(fā)達的交通系統(tǒng)讓公園牢固地鑲嵌在城市的像框之中（圖4、5）。巴黎的環(huán)城公路和兩條地鐵線都經(jīng)過公園的所在地，設(shè)計師巧妙的利用了這種交通優(yōu)勢，把公園的出入口設(shè)計在地鐵出入口的旁邊。當(dāng)游客游覽完南北有1000多米長的公園后，能在公園的另一端方便地坐到車，這不能不說是一個人性化的交通設(shè)計。

圖 4 拉維萊特與其周圍的城市環(huán)境  圖 5 拉維萊特與周圍環(huán)境的融合

　　2.3解析、解構(gòu)拉•維萊特公園

　　2.3.1創(chuàng)意、創(chuàng)意、創(chuàng)意

　　拉•維萊特公園誕生的時代，正值法國園林復(fù)興運動的初期。在這樣的背景下，不論是拉•維萊特公園的業(yè)主還是設(shè)計師屈米，都意在創(chuàng)造一個與以往園林風(fēng)格大不相同的作品，一個21世紀(jì)公園的樣板。

　　大賽的設(shè)計要求明確指出: 要將拉•維萊特公園建成具有深刻思想內(nèi)涵的、廣泛及多元文化特征的新型城市公園；它將是一件在藝術(shù)表現(xiàn)形式上“無法歸類”的、并由杰出的設(shè)計師們共同完成的作品（圖6）。

　　在實際設(shè)計中，屈米也在追求一種與傳統(tǒng)園林截然不同的效果，他提出了一個空間上以建筑物為骨架、以人工化的自然要素為輔助、自然景觀與建筑相互穿插的建筑式的景觀設(shè)計方法, 采用了一種獨立性很強的、非常結(jié)構(gòu)化的布局方式, 以點、線、面三個分離的體系重疊在整個園址上，構(gòu)圖十分嚴(yán)謹(jǐn)和緊湊。

　　2.3.2三大系統(tǒng)撐起解構(gòu)主義旗幟

　　公園被屈米用點、線、面三種要素疊加，相互之間毫無聯(lián)系，各自可以單獨成一系統(tǒng)。
三個體系中的線性體系構(gòu)成了全園的交通骨架,它由兩條長廊、幾條筆直的種有懸鈴木的林蔭道、中央跨越烏爾克運河的環(huán)形園路和一條稱為“電影式散步道”的流線型園路組成。東西向及南北向的兩條長廊將公園的主入口和園內(nèi)的大型建筑物聯(lián)系起來, 同時強調(diào)了運河景觀。長廊波浪型的頂篷使空間富有動感，打破了軸線的僵硬感。長達2km的流線型園路蜿蜒于園中,成為了聯(lián)系主題花園的鏈條。園路的邊緣還設(shè)有坐凳、照明等設(shè)施小品, 兩側(cè)伴有10～30m 寬度不等的種植帶,以規(guī)整式的喬、灌木種植起到聯(lián)系并統(tǒng)一全園的作用。

　　在線性體系之上重疊著“面”和“點”的體系。面的體系有10 個象征電影片段的主題花園和幾塊形狀不規(guī)則的、耐踐踏的草坪組成,以滿足游人自由活動的需要。點的體系由呈方格網(wǎng)布置的、間距為120m 的一組“瘋狂物”（Folies）構(gòu)成 。這些采用鋼結(jié)構(gòu)的紅色建筑物給全園帶來明確的節(jié)奏感和韻律感,并與草地及周圍的建筑物對比十分強烈, 因而非常突出。這些造型各異的紅色“瘋狂物”以10m 見方的空間體積為基礎(chǔ)進行變異,從而達到既變化又統(tǒng)一的效果。“瘋狂物”有些與公園的服務(wù)設(shè)施相結(jié)合因而具有了實用的功能；有的處理成供游人登高望遠的觀景臺；那些與其它建筑物恰好落在一起的“瘋狂物”起著強調(diào)了其立面或入口的作用；其它的是并無實用功能的雕塑般的添景物。屈米不僅以這些小尺度的紅色建筑物書寫著20世紀(jì)的建筑發(fā)展史，同時也給20世紀(jì)的景觀發(fā)展史寫下了特別的一頁。

圖 6 folies所體現(xiàn)的無法歸類的解構(gòu)主義  圖 7 點、線、面系統(tǒng)

　　2.3.3主題公園，繼續(xù)解構(gòu)

　　與凡爾賽中的小林園一樣,主題花園也是拉•維萊特公園中最有趣和吸引人的地方,它滿足了不同文化層次及年齡游人的需要。

　　“鏡園”是在歐洲赤松和楓樹林中豎立著20 塊整體石碑,一側(cè)貼有鏡面,鏡子內(nèi)外景色相映或趣,使人難辯真假;“風(fēng)園”中造型各異的游戲設(shè)施讓兒童體會微妙的動感;“水園”著重表現(xiàn)水的物理特性, 水的霧化景觀與電腦控制的水簾、跌水或滴水景觀經(jīng)過精心安排, 同樣富有觀賞性, 夏季又是兒童們喜愛的小泳池;“葡萄園”以臺地、跌水、水渠、金屬架、葡萄苗等為素材,藝術(shù)地再現(xiàn)了法國南部波爾多地區(qū)的葡萄園景觀; 而下沉式的“竹園”為的是形成良好的小氣候, 由30 多種竹子構(gòu)成的竹林景觀是巴黎市民難得一見的“異國情調(diào)”; 處于竹園盡端的“音響圓廳”與意大利莊園中的水劇場有異曲同工之妙;“恐怖童話園”是以音樂來喚起人們從童話中獲得的人生第一次“恐怖”經(jīng)歷;“少年園”以一系列非常雕塑化和形象化的游戲設(shè)施來吸引少年們,架設(shè)在運河上的“獨木橋”讓少年們體會走鋼絲的感覺; 最后,“龍園”中是以一條巨龍為造型的滑梯,吸引著兒童及成年人躍躍欲試。“鏡園”、“恐怖童話園”、“少年園”和“龍園”是由屈米設(shè)計的[5]。

圖 8 拉維萊特公園中的主題花園

　　2.4人的參與讓公園的張力釋放

　　如果公園里沒有人，公園永遠是一座冷冰冰的雕塑。

　　公園在建造之初，它的目標(biāo)就定為：一個屬于21世紀(jì)的、充滿魅力的、獨特并且有深刻思想意義的公園。它既要滿足人們身體上和精神上的需要，同時又是體育運動、娛樂、自然生態(tài)、科學(xué)文化與藝術(shù)等諸多方面相結(jié)合的開放性的綠地，并且，公園還要成為各地游人的交流場所。
拉•維萊特公園對外開放之后, 吸引了大量的游人, 達到了要將成年人、尤其是工作人口吸引到公園中來的目的。其中當(dāng)然也有科技館、電影城、音樂城所起到的作用[7]。

　　沙丘園把孩子按年齡分成了兩組，稍微大點的孩子可以在波浪形的塑膠場地上玩滑輪、爬坡等，波浪形的側(cè)面有攀爬架、滾筒等，還在有些地方設(shè)置了望遠鏡、高度各異的坐凳等游玩設(shè)施。小些的孩子在另一個區(qū)域由家長陪同，可以在沙坑上、大氣墊床，還有邊上的組合器械上玩耍。龍園有抽象龍型的雕塑在園中穿梭，孩子們在龍的上面上竄下跳。空中雜技園有許多大小各異的下裝彈簧的彈跳圓凳，孩子們在上面蹦跳，為找身體平衡，會出現(xiàn)許多意想不到的雜技動作。樂園里歡笑不斷，為公園帶來了歡快、熱鬧的氣氛。

　　26個鮮紅的folies除了作為標(biāo)志點和某些特殊功能外，里面還安排了許多活動。作為信息中心、小賣飲食、咖啡吧、手工藝室、醫(yī)務(wù)室之用

　　拉維萊特公園是開放的城市綠地，公園中隨時都充滿著各種年齡、各種背景的來自世界各地的游人。青年人在草地上踢球、在鋪地上玩滑輪，兒童在主題園中游戲，老人在咖啡店外的大遮陽傘下品著咖啡，各地來的游人或徜徉在綠蔭與陽光中，各異的主題園帶來了驚喜，或參加公園安排的豐富活動……公園充滿了城市居民與各地游客互相看、同歡樂的樂趣與生機。
以獨特的甚至被視為離經(jīng)叛道的設(shè)計手法，為市民提供了一個宜賞、宜游、宜動、宜樂的城市自然空間[8]。

圖 9 拉維萊特公園里的人們

　　3從法國傳統(tǒng)園林到城市現(xiàn)代公園

　　法蘭西是一個既有悠久的歷史和豐富的傳統(tǒng)、又勇于創(chuàng)新的民族。17 世紀(jì)的法國古典主義園林始終是法國人的驕傲, 但是他們并沒有局限于對傳統(tǒng)園林形式的模仿, 而是將其傳統(tǒng)作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)。拉•維萊特公園正是這種基于傳統(tǒng)的創(chuàng)新。它延續(xù)了傳統(tǒng)古典園林的構(gòu)成要素，并將這些構(gòu)成要素及手法進行分解、概括、抽象、引伸的再創(chuàng)造,但卻在形式、布局和采用的技術(shù)等方面發(fā)生了革命性的變化。

　　屈米運用了大量建筑元素作為具體的表達形式。傳統(tǒng)法國園林中由綠籬、雕塑所形成的“點”變成了一個個紅色的構(gòu)筑物；用林蔭大道、樹墻構(gòu)成的“線”變成了由建筑形成的廊架；用叢林、花壇、水池等表現(xiàn)的“面”則變成了大面積的草地和鋪裝廣場。

　　與凡爾賽中的小林園一樣,主題花園也是拉•維萊特公園中最有趣和吸引人的地方。

　　4理性地看待拉•維萊特公園的解構(gòu)[9]

　　1) 對城市公園綠地傳統(tǒng)意義上的解構(gòu)。

　　屈米突破傳統(tǒng)城市園林和城市綠地觀念的局限,把它當(dāng)作一個綜合體來考慮,強調(diào)文化的多元性、功能的復(fù)合性以及大眾的行為方式。屈米認(rèn)為公園應(yīng)該是多種文化的匯合點,在設(shè)計上要實現(xiàn)三種統(tǒng)一的觀念,即都市化、快樂(身心愉悅) 、實驗(知識和行動) 。

　　2) 對傳統(tǒng)園林布局、構(gòu)圖形式的解構(gòu)。

　　屈米拋棄傳統(tǒng)的構(gòu)圖形式中諸于中心等級、和諧秩序和其他的一些形式美規(guī)則,通過“點”、“線”、“面”三個不同系統(tǒng)的疊合,有效地處理整個錯綜復(fù)雜的地段,使設(shè)計方案具有很強的伸縮性和可塑性。

　　3) 對建筑功能確定性和結(jié)構(gòu)形式的解構(gòu)。

　　屈米設(shè)計的“瘋狂物”——folies ,消解了它的具體功能,它在功能意義上具有不確定性和交換性。它造型奇特,不具有特定功能,消解了傳統(tǒng)構(gòu)筑物的結(jié)構(gòu)形式以及功能的互換性和因果關(guān)系。在這里形式?jīng)]有服從功能,功能也沒有服從形式。“建筑不再被認(rèn)為是一種構(gòu)圖或功能的表現(xiàn)”,空間成為了一種“誘發(fā)事件”。

　　4) 對歷史文脈的摒棄和建筑形式符號與意義的解構(gòu)。
屈米摒棄歷史要素的符號意義,專注于文化的分歧性與事件的偶發(fā)性。他的設(shè)計反對整體協(xié)調(diào)一致,鼓勵內(nèi)部一致及意義分解。

　　5反思、反思、反思

　　5.1解構(gòu)主義對現(xiàn)代景觀的啟示[9]

　　1) 對傳統(tǒng)理性思維模式和既定價值觀念批判的態(tài)度。

　　解構(gòu)哲學(xué)和解構(gòu)建筑企圖突破一切傳統(tǒng)的、固有的觀念和理性的思維模式,反對思想觀念里的一切形而上學(xué)的東西,反對權(quán)威和一切先驗的形式。在設(shè)計中排除理性思維主導(dǎo)模式,設(shè)計思路從個人出發(fā),強調(diào)個性,隨機偶然因素，“形式追隨幻想”。

　　解構(gòu)主義這種對傳統(tǒng)單一思維模式突破的思維,給景觀設(shè)計師提供了一種新的思維方式和設(shè)計方法,并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的審美形式和法則。這在“千城一面”盲目抄襲和濫用傳統(tǒng)符號的城市景觀設(shè)計現(xiàn)狀面前無疑具有重大的現(xiàn)實意義,它給現(xiàn)代城市景觀設(shè)計注入了一種新的血液,提供一種新的設(shè)計觀念。

　　2) 對建筑功能空間確定性的解構(gòu)和對空間中事件及行為誘發(fā)和組織的強調(diào)。

　　屈米對建筑空間具有明確功能傳統(tǒng)意義上的建筑本質(zhì)提出了質(zhì)疑,提出一種混沌理論,即建筑的非功能特性理論,而強調(diào)空間在運動過程中的活動和事件的誘發(fā)。屈米認(rèn)為“沒有事件就沒有建筑,沒有運動就沒有建筑”,“建筑不再是以前的功能和形態(tài)的建筑,只有在建筑的周圍和內(nèi)部喚起事件和計劃,才能稱其為建筑”,并且要求“應(yīng)當(dāng)放棄功能和形態(tài)”[5]。因此在他的作品中,漠視形態(tài)和功能的意義,通過建立層次模糊、不明確的空間和變形、交叉疊加的手法來強調(diào)偶然、不確定因素對事件的誘發(fā)以及空間與空間中發(fā)生事件的聯(lián)系。在這里,“建筑的責(zé)任從提供功能空間轉(zhuǎn)向組織社會活動”[6],誘發(fā)和組織事件。在現(xiàn)代城市公共空間強調(diào)大眾行為交往的環(huán)境景觀設(shè)計中,屈米的這一觀點具有很強的指意義。

　　3) 對空間結(jié)構(gòu)體系和形式系統(tǒng)的解構(gòu),并在此基礎(chǔ)上建立新的設(shè)計美學(xué)系統(tǒng)。

　　解構(gòu)主義打破傳統(tǒng)空間布局和構(gòu)圖形式意義上的中心、秩序、邏輯、完整、和諧等西方傳統(tǒng)形式美原則,通過隨意拼接、打散后沖突性的布置疊加,對空間進行變形、扭曲、解體、錯位和顛倒,產(chǎn)生一種散亂、殘缺、突變、無秩序、不和諧、不穩(wěn)定的形象。它與以往空間形態(tài)設(shè)計中所強調(diào)的純潔、中心等級、秩序邏輯、和諧穩(wěn)定的形式美原則背道而馳。

　　這種變形和反形式美形象的出現(xiàn),對傳統(tǒng)的形式美規(guī)律和原則提出了巨大的挑戰(zhàn),對新的空間形式進行探索。被解構(gòu)后的形象被認(rèn)為是界于建筑、景觀和別的藝術(shù)形式的那個“之間”,因為它們既具有某些建筑的構(gòu)筑形象,更象雕塑和裝置藝術(shù)或別的什么形象。解構(gòu)主義的解構(gòu)手法和形式語言直接被現(xiàn)代景觀設(shè)計所利用。它進一步擴大了景觀設(shè)計的藝術(shù)視野,豐富了現(xiàn)代景觀設(shè)計的形式語言。“解構(gòu)主義的裂解、懸浮、消失、分裂、拆散、移位、斜軸、拼接,也確實產(chǎn)生了某種特殊的不安感”。

　　5.2反思中國景觀設(shè)計現(xiàn)狀

　　反思中國現(xiàn)代城市園林建設(shè),似乎更多地停留在城市綠地的觀念上,園林形式和表現(xiàn)手法都顯得十分陳舊而單調(diào)。在園林與城市關(guān)系的處理上,不是像西方那樣以城市建筑作為園林的參照點,而是采取了回避、遮擋的處理手法,尋求園林與城市環(huán)境的格格不入,并在園內(nèi)另建園林建筑來與園林環(huán)境相協(xié)調(diào)。這種處理手法難以滿足創(chuàng)建現(xiàn)代城市景觀的要求。如何繼承和發(fā)展中國傳統(tǒng)園林以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要?中國傳統(tǒng)園林中巧妙的空間處理手法如何運用到現(xiàn)代城市中來?怎樣認(rèn)識園林與自然,建筑與園林建筑、城市公共空間與城市景觀的關(guān)系? 拉•維萊特公園給我們留下了許多思考[5]。 

　　圖片來源：圖1來自參考文獻[4]；圖2、3、6、7、8來自參考文獻[10]；圖5來自google earth；其他為作者拍攝。

　　參考文獻:

　　[1] 楊義芬,沈守云.當(dāng)代景觀建筑設(shè)計思潮之解構(gòu)主義.山西建筑[J].第32卷,第9期:14-15
　　[2] 克里斯蒂娜•豪威爾斯. 德里達( 張穎, 王天成譯) [M] . 哈爾濱: 黑龍江人民出版社, 2002.
　　[3] 包亞明. 一種瘋狂守護者思想——德里達訪談錄[M] . 何佩群,譯. 上海:上海人民出版社,1997. 18.
　　[4] http://bbs.ccabbs.com
　　[5] 朱建寧.探索未來的城市公園-拉維萊特公園.中國園林[J].1999(2):74-76
　　[6] 龍赟.解構(gòu)主義與景觀藝術(shù).山西建筑[J].第30卷,第16期.2004(8):13-14
　　[7] 法國資料匯編
　　[8] http://baike.baidu.com/view/704670.htm
　　[9] 胡賽強.解構(gòu)主義與景觀設(shè)計.山西建筑[J].第33卷,第9期.2007(3):71.
　　[10] 大師系列叢書編輯部.伯納德•屈米的作品與思想[M].北京:中國電力出版社,2006. 18-19.